DAVID BROOKS - DOM BALTHUSA - NOWA KSIĄŻKA
Producent: LIBRES
Sklep: libres.pl
Cena:
17.89 PLN
UWAGA- JEŚLI W PARAMETRACH SĄ RÓZNICE DATY, STRON,
WYDAWNICTWA ITP. PATRZ ZAWSZE NA OPIS AUKCJI ON JEST NAJWAŻNIEJSZY.
AutorDavid BrooksTytułDom BalthusaRok
wydaniaWydawnictwoStronOkładka, oprawaStan i inne
informacje2004Wydawnictwo dom na wsi180miękkaBdb+OpisPowieść,
której narracja bliska jest intensywności snu - zaludniają postaci
jakby wyjęte z obrazów samego Mistrza. Zamknięte w nowej
przestrzeni, którą tworzy kamienica położona w jednym z miast na
francuskiej prowincji, znajdują się pod baczną obserwacją, ich
życie śledzą bowiem przenikliwe oczy konsjerżki spędzającej
bezsenne noce na snuciu domysłów o swoich lokatorach. Ale czy tylko
konsjerżka podpatruje mieszkańców domu i odkrywa ich
tajemnice?...spis treści lub fragment o autorze książkiDavid Brooks
(ur. 11 sierpnia, 1961), amerykański komentator polityczny i
kulturowy. Brooks był redakcji pisarz i recenzent filmowy w
"Washington Times", [1] reporter, a później op-ed edytor Wall
Street Journal ", [2] starszy redaktor w Weekly Standard od samego
początku, przyczyniając się redaktor" Newsweeka " i "Atlantic
Monthly", a komentator NPR. On jest teraz felietonista New York
Times "i komentator NewsHour z Jim Lehrer.Brooks urodził się w
Toronto, a dorastał w Nowym Jorku w Stuyvesant Town. Ukończył
Radnor High School w Pensylwanii w 1979 roku. Jest absolwentem
University of Chicago w 1983 roku, uzyskując dyplom z
historii.Napisał książkę kultury komentarzu zatytułowanym Bobos w
raju: New Upper Class i jak tam masz. Brooks pisze także artykuły i
sprawia, że występy telewizyjne, komentator różnych trendów w
kulturze pop, takich jak randek internetowych. Jego najnowsza
książka jest uprawniony w Raju Drive: How We Live Now (i zawsze) w
czasie przyszłym.David Brooks był profesorem wizytującym porządku
publicznego na Uniwersytecie Duke 's Terry Sanford Institute of
Public Policy, i uczył licencjackich seminarium na jesieni 2006
roku. [3]On i jego żona mieszka w Bethesda, Maryland. Mają troje
dzieci.[Edytuj] Brooks w politycznym spektrumBrooks opisuje siebie
jako początkowo liberalny przed przyjście do zmysłów ". W 1983 roku
napisał parodię konserwatywne ekspert William F. Buckley Jr:W
godzinach popołudniowych jest w zwyczaju wchodzenia w zatłoczonych
pokojach i co wszyscy czują się gorsze. Wieczory są zastrzeżone
przez dłuższy ataki name-dropping. (University of Chicago Maroon, 5
kwietnia 1983).Buckley podziwiać parodii i oferowanych Brooks pracę
w "National Review". Punkt zwrotny w myśleniu Brooks przyszedł
później tego roku w telewizyjnej debacie z Milton Friedman, który,
jak opisuje to Brooks ", był w istocie mnie podejmowania punkt, a
on co dwa obalanie zdanie, które całkowicie zniszczyły mój punkt
widzenia." [4 ]Przed wojną w Iraku, Brooks twierdził stanowczo ze
względów moralnych amerykańskiej interwencji wojskowej, powtarzając
przekonanie konserwatywnych komentatorów i polityków, że
amerykańskie i brytyjskie siły będzie mile widziana jako
wyzwolicieli. Jednak niektóre z jego utworów opinię na wiosnę 2004
r. zasugerował, że mu odpuszczone nieco wcześniej jego optymizm na
temat wojny. [Potrzebne źródło]W dniu 10 sierpnia 2006, Brooks
napisał kolumnie zatytułowanej "New York Times" Partia nr 3 ".
Kolumna proponowanych idei McCain-Lieberman Stronę lub fikcyjnych
reprezentacji umiarkowaną większość w Ameryce. [5]Wiele w "ruch
konserwatywnych", takich jak Rush Limbaugh wypowiedzieć go, bo
często prowadzi do lewej. On jest od dawna zwolennikiem John
McCain, jednak Brooks nie wykazują skłonność do gubernator Sarah
Palin, który prowadził ze McCain w 2008 republikański bilet na
prezydenta, nazywając ją "rak" na Partii Republikańskiej. [6]W
marcu 2007 r. Artykuł opublikowany w "New York Times pod tytułem"
No U-Turns ", [7] Brooks wyjaśnia, że Partia Republikańska musi
odchodzić od minimal-rząd zasad konserwatywnych, które wynikły w
trakcie Barry Goldwater i Ronald czasów Reagana. Twierdzi, że tych
przestarzałych koncepcji służył ich celów i nie powinien być
przyjęta przez republikanów, aby wygrać wybory.[Edytuj] Social
poglądówBrooks sprzeciwia się to, co widzi jako autodestrukcyjne
zachowania, jak seks nastolatków i rozwód, jednak nie jest on
wojownikiem kultury w tradycyjnym sensie. Jego zdaniem jest to, że
"płeć jest bardziej wyraźny na całym świecie zakazu prawdziwym
życiu. W mediach rozrywki stają się coraz sex-nasycony, polska
młodzież będą mogły stać się bardziej seksualnie wstrzemięźliwy"
przez "czeka już na seks ... [oraz] mają mniej partnerów. " Widzi
wojny kultury prawie ponad, bo "dzisiejszej młodzieży ... wydaje
się zadowolony ze szczerością w lewo i prawo zdrowotnej. W
rezultacie, jest optymistą społeczne Stanów Zjednoczonych
"stabilności, którą uważa za" w środku niesamowity moment
ulepszenia i remonty. (New York Times ", 17 kwietnia 2005,
4-14.)Brooks także zerwał z wielu w ruch konserwatywny, gdy pod
koniec 2003 r. wyszedł na rzecz małżeństw homoseksualnych w swojej
kolumnie "New York Times. On utożsamiać pomysł z tradycyjnych
konserwatywnych
Przejdź do sklepu